Setiap menjelang May Day, kita kembali dihadapkan pada pertanyaan yang sama: apakah gerakan buruh semakin kuat, atau justru hanya terlihat ramai di permukaan? Di satu sisi, jumlah serikat pekerja bertambah, aksi-aksi massa tetap berlangsung, dan isu perburuhan masih mampu menembus ruang publik. Namun di sisi lain, persoalan yang dihadapi buruh justru semakin kompleks outsourcing yang meluas, ketidakpastian kerja (prekariat), upah yang tertinggal dari biaya hidup, hingga tantangan baru seperti otomatisasi dan ekonomi digital.
Kontradiksi ini tidak bisa diabaikan. Jika gerakan buruh benar-benar menguat, mengapa persoalan mendasar justru semakin menumpuk?
Salah satu jawabannya terletak pada fragmentasi gerakan itu sendiri. Serikat pekerja hari ini masih terjebak dalam sekat-sekat organisasi, ego sektoral, dan bahkan rivalitas internal. Energi yang seharusnya diarahkan untuk melawan ketidakadilan struktural justru terkuras untuk konsolidasi internal yang tidak produktif. Alih-alih menjadi kekuatan kolektif yang solid, gerakan buruh sering kali tampil sebagai kumpulan suara yang tidak sinkron.
Di tingkat perusahaan, banyak serikat masih berfokus pada isu jangka pendek: kenaikan upah, bonus, atau penyelesaian perselisihan normatif. Itu penting, tentu saja. Namun ketika perjuangan berhenti pada level tersebut, serikat kehilangan peran strategisnya sebagai kekuatan perubahan sosial. Buruh akhirnya hanya menjadi “negosiator kesejahteraan minimum,” bukan aktor yang mendorong transformasi sistem ketenagakerjaan yang lebih adil.
Lebih jauh lagi, ada persoalan mendasar terkait kaderisasi dan pendidikan organisasi. Tidak sedikit serikat pekerja yang mengalami stagnasi kepemimpinan. Minimnya regenerasi membuat organisasi kehilangan daya kritis dan inovasi. Padahal, tantangan dunia kerja hari ini membutuhkan pendekatan baru terutama dalam menghadapi pekerja muda, pekerja informal, dan gig workers yang belum sepenuhnya terorganisir.
Di sisi lain, kita juga harus jujur melihat bahwa negara dan korporasi semakin adaptif. Regulasi ketenagakerjaan sering kali bergerak lebih cepat dalam mengakomodasi kepentingan pasar dibandingkan melindungi buruh. Dalam situasi ini, jika gerakan buruh tidak memperkuat strategi advokasi dan basis massa, maka ia akan terus berada dalam posisi defensif.
Namun, mengatakan bahwa gerakan buruh melemah juga tidak sepenuhnya tepat. Yang terjadi adalah pergeseran medan perjuangan. Ada inisiatif-inisiatif baru: konsolidasi lintas sektor, kampanye digital, hingga upaya mengorganisir pekerja non-formal. Ini adalah tanda bahwa potensi kebangkitan tetap ada meski belum sepenuhnya terartikulasikan menjadi kekuatan besar.
Di titik inilah, kita tidak bisa lagi bersikap pasif. Kondisi ini tak boleh dibiarkan. Sudah saatnya kita mendorong inisiatif dari arus bawah bukan menunggu elite organisasi bergerak. Kita perlu membuka forum lintas federasi, ruang bersama yang jujur dan setara, untuk mengkaji berbagai persoalan buruh secara kolektif dan merumuskan alternatif solusi yang konkret. Tanpa langkah ini, fragmentasi hanya akan terus dipelihara, dan kekuatan buruh akan tetap terpecah.
Pertanyaannya kemudian bukan lagi apakah gerakan buruh kuat atau lemah, tetapi: apakah ia sedang bergerak ke arah yang benar?
May Day seharusnya bukan sekadar seremoni tahunan atau panggung orasi. Ia harus menjadi momentum refleksi yang jujur dan berani. Gerakan buruh perlu keluar dari zona nyaman berani mengkritik dirinya sendiri, memperbaiki struktur internal, dan membangun solidaritas yang lebih luas, tidak hanya antar serikat tetapi juga dengan kelompok masyarakat lainnya.
Jika tidak, maka ironi akan terus berulang: buruh semakin banyak, masalah semakin berat, tetapi kekuatan kolektif tidak benar-benar tumbuh.
May Day bukan hanya tentang peringatan. Ia adalah pengingat bahwa tanpa konsolidasi yang nyata, tanpa arah perjuangan yang jelas, gerakan buruh hanya akan berjalan di tempat, sementara dunia kerja terus berubah meninggalkannya. (cm & pjr)
